La defensa pidió la absolución de Florencia Mancilla y planteó alternativas de pena

En el tramo final del juicio, la defensa de Florencia Mancilla solicitó su absolución al sostener que no existe responsabilidad penal directa en los hechos y que el caso debe analizarse en un contexto de extrema vulnerabilidad y violencia sostenida.

Durante su alegato, los abogados argumentaron que Mancilla atravesó desde su infancia múltiples situaciones de abuso, problemas de salud mental y consumo, y remarcaron que su relato fue coherente a lo largo del proceso y respaldado por otras pruebas.

Como eje principal, plantearon la absolución por una “ruptura del nexo de causalidad”, al considerar que el hecho podría haberse evitado si el Estado hubiera intervenido de manera adecuada ante los reiterados pedidos de ayuda y los altos niveles de riesgo detectados por distintos organismos.

También sostuvieron que la imputada actuó en un contexto de violencia de género, con antecedentes de abusos, amenazas —incluso hacia sus hijos— y hostigamiento, y que durante el hecho existió forcejeo, por lo que descartaron agravantes como la alevosía o el ensañamiento.

De manera subsidiaria, la defensa planteó distintas alternativas en caso de que el tribunal no haga lugar a la absolución. En ese sentido, solicitaron que se considere la existencia de circunstancias extraordinarias de atenuación y que se aplique la pena mínima prevista, fijada en 8 años de prisión.

Asimismo, pidieron que no se ordene la detención inmediata de Mancilla, al destacar su comportamiento durante el proceso y su cumplimiento de las condiciones impuestas.

Con los alegatos finalizados, el tribunal deberá definir la responsabilidad penal en un caso atravesado por factores de violencia, salud mental y cuestionamientos al accionar estatal.