Aclaran que no hubo delito en el caso del juez Leonelli: “Se trata de una confusión técnica”, afirman
El abogado Gustavo Ariznabarreta, representante legal del juez penal Andrés Leonelli, sostuvo que no existe delito alguno en la causa que motivó un reciente allanamiento a la vivienda y oficina del magistrado, y atribuyó lo sucedido a una confusión originada por mecanismos automatizados de la empresa Google.
En declaraciones a Radio Provincia, Ariznabarreta explicó que el hecho se vincula con imágenes detectadas por el sistema de seguridad de Google, alojadas en una cuenta asociada a Leonelli. “Son archivos vinculados a causas penales que el juez ha intervenido en sus más de dos décadas de trayectoria. No hay conducta típica, no hay delito, hay una interpretación equivocada del contexto profesional”, afirmó.
Imágenes sensibles en el marco judicial
Según el abogado, el material corresponde a evidencia reunida en investigaciones penales —como ocurre en casos de abusos, homicidios o lesiones—, las cuales muchas veces incluyen imágenes impactantes. “Quienes trabajamos en el ámbito judicial estamos expuestos permanentemente a ese tipo de documentación”, señaló, y agregó que no existe actualmente un sistema oficial para alojar ese tipo de archivos, por lo que suelen utilizarse medios personales de almacenamiento.
El caso se inició a raíz de una alerta emitida por Google, que bloqueó la cuenta tras detectar imágenes que podrían haber sido malinterpretadas por sus algoritmos. Pese a que el juez explicó por escrito el origen judicial del contenido, la empresa procedió al cierre del servicio, lo que derivó en una denuncia penal y el posterior operativo judicial.
Colaboración plena y sin imputación
Durante el procedimiento, se secuestraron varios dispositivos electrónicos, aunque solo uno estaría vinculado a la cuenta en cuestión. El abogado resaltó que el propio juez colaboró voluntariamente en todo momento y que actualmente no se encuentra imputado.
“No hay dolo, no hay difusión del contenido, y mucho menos intención delictiva. Lo que hay es un vacío en la infraestructura tecnológica del Poder Judicial y una empresa que actúa sin contemplar el contexto”, enfatizó Ariznabarreta.
Finalmente, el defensor confirmó que se presentará formalmente en la causa en las próximas horas para interiorizarse del expediente completo y ejercer la defensa técnica del magistrado.